太陽花學運之後

http://umin27.pixnet.net/blog/post/40682785#comment-59538937

我一下忘記這是哪個網友的部落格，我們應該有聊過或交流過，畢竟綠帽跟水手同區這麼久，球迷吐吐垃圾話彼此叫個陣也是很正常的XD

我們看棒球的人應該都知道，如果你只用數據評斷一個球員的表現，那你評估這個球員的時候會有很大的盲點，因為數據跑出來的只是結果，但是過程才代表這個球員展現出來的東西。就像跟我熟的人應該也看過幾次了，Felix Hernandez這個死小鬼....啊人家28歲了，該叫他死鬼....我是說死中鬼，丟個六局10K無失分我在那邊開罵罵到翻掉，但是他丟個九局5K丟個一兩分我反而拍手叫好。

當你只看BOX跟最後呈現的數據的時候，有很多東西你就看不見了。因為你並無法公正評斷這個過程之中，對手的表現跟球員自我的調整，相對的，一件社會事件也是如此。而我覺得很遺憾的是，台灣的人民長久以來只想要速成，快速得到結果就好，過程怎樣不重要。所以在評斷事情的時候，往往受限於你看到的資訊而無法做出整體跟公正的判斷。

我想借用一個前輩學長今天說的話，我覺得相當中肯，但為了避免他受到肉搜而家中被路過(XD)，在這裡我隱藏他的姓名，但這席話我頗為認同：

台灣不少人看事情或做事情，常常喜歡跳答案，但是怎麼求出答案的，不想知道或抗拒知道。這和教育制度有關係。

我們從小就被這樣教：我們要用最快的方式解出答案，算式越少越好；有最標準答案的問題最好，因為這樣不會有爭議，老師給分會有一定的標準，因為那一兩分就決定了第一名跟第二名，會影響到誰是市長獎，會影響到升學的分數。所以我們永遠只有選擇題跟是非題，不會有申論題，我們的邏輯跟思考就侷限在這裡。

昨天中正一分局的這件事情，單看新聞要判斷太容易了。一千多個人圍在中正一分局，對著局長撒冥紙，還口出暗殺字眼。警察這麼辛苦，如果拉了民眾會被民眾告，如果不趕走民眾又影響周邊商家跟行人權益，警察根本就是進退維谷，怎麼可以對警察用這樣暴力跟屈辱的行為？這樣國家法治何在？大家以後隨便高興去圍哪裡就圍哪裡嗎？也就不過公投盟不離開立法院啊！你不離開立法院，人家要請你走，你又不走還自己去撞車尋死，然後讓你的跟隨者跟群眾去警察局鬧事，你這樣對嗎？

聽起來完美無缺，我老爸老媽順便連太陽花一起幹下去，說這些事情都是學生引起，讓社會動盪跟對立的情緒然起來而造成的。然後我覺得超有趣的：之前大家都在亂幹媒體，說媒體報導偏頗真實性存疑，連訪問會被剪接到避重就輕大家都知道，結果現在大家又突然開始很相信媒體了。XD

但就如同我所說的，從太陽花學運佔領立法院到現在，事件已經不能用單一事件來評斷，這件事的起因是甚麼呢？

包圍的起因很簡單，就是中正一分局局長方仰寧任意的廢止公投盟合法申請的路權，並且發新聞稿在官方的網站上公佈今後將不再同意公投盟的路權申請。而這個合法的路權申請，是已經通過而且到04/19了。

即便如此，為什麼你們不用體制內的方式去爭取，而要用這樣沒禮貌而讓人不安的方式呢？

昨天早上台北市議員高嘉瑜質詢方仰寧為什麼任意的廢止公投盟合法申請的路權的時候，方仰寧強硬的回覆議員說，往後蔡丁貴再申請集會遊行，他決不會同意，若因此衍生違違憲之責，他不會逃避。所以總結是：中正一分局以違憲的方式，永久禁止公投盟的集會遊行申請，在沒有法律授權情況下，直接把公投盟列為黑名單，當被議員質疑違憲時，方仰寧的回答是：「即使違憲也要做」！

我好奇的是，當你們是公投盟的人，你們面臨到這樣的聲明，議員替你們詢問警察局長得到的是這樣的回應是，你們怎麼辦？

我不太曉得大家知不知道公投盟平常駐點在哪裡，它們其實已經駐點在哪裡非常久了，久到你可能已經習以為常，經過台北車站的人或多或少應該都會看過他們幾次，就是一群老伯伯老婆婆，在那裏宣傳台灣獨立的理念，也就不過如此。然後前面好好的路權申請都沒事，結果這次因為太陽花退場說要清場立院，這群之前幫助過學生佔領立院的長者們突然路權就被收回去了，收回去就算了，還被宣告說以後只要是公投盟申請的路權永遠都不准，這時機實在有點微妙到很難解釋。XD

有人說警察為什麼不驅離？警察當然可以驅離，但方仰寧現在是啞巴吃黃連有苦說不出！XD 既然白狼張安樂當天聚眾在忠孝東路兩個小時，都可以被你自己解釋成他是剛好路過不違法了，這些網友當然也可以將昨天晚上解釋成路過市警局。你如果一開始就執法一致，就有了公平執法的理由，當你為了某特定對象而開了某種先例，那你也沒辦法怪後面的人拿著前例跟你有樣學樣了。

我非常同意我身邊有一部分人所說的，民主不能只有一種聲音，不是現在學生有個幾十萬人站出來，然後媒體都給他們發聲管道就好像這是社會主流了。那麼相對的，這群公投盟的老伯伯老婆婆們，或許它們的台灣獨立主張可能不是主流，或許你也覺得跟你的生活無關，但是就像你們所說的，你們是這社會的一分子，你們有表達自己意見的權利，那這群長者，用「合法」的方式表達他們的立場已經幾年了，它們既沒有妨礙的行人也沒有傷害到人，突然間它們的權力就被這樣粗糙而違法的方式收回去了，而且違法的還是代替國家行使公權力的警察的時候，難道警察所作所為就沒有可議之處？還是說因為你們看不到，去理解前面發生甚麼事情太累了我沒那個美國時間，反正我只看見它們後面抗爭的過程很暴力我不喜歡，而不去理解前面發生了甚麼事？

事出必有因，如果體制內的方式連嘗試都沒就走體制外，沒有任何人會同情它們，因為體制外總是痛苦而讓人不安的。但是今天為什麼這個政府卻老是要讓人民必須走體制外的路線呢？從華隆工人關廠、大埔農地到現在公投盟這個事件，每次政府都要逼到民眾走體制外才要有具體回應、承諾或是對話。一次兩次三次，這個政府是在摧毀警民關係跟代議制度，因為越到後面人民越覺得反正我走體制內從來都無效，乾脆一開始就走體制外算了，然後到最後做決策的不想扛責任躲在後面，都變成警察出來坦，然後再來怪這些人無理取鬧讓警察工作太久。有人會說唉呀反正你們就是不滿江宜樺跟馬英九，你們為什麼不乾脆去圍行政院跟總統府干警察屁事？問題是就算去圍行政院跟總統府，出來的還是誰？警察啊XD 民眾不管到哪裡集會遊行或抗議，該出來負責的官員總是躲在裡面龜縮，讓警察出來面對群眾，把警察當防火牆。問題是警察又是公務人員，又不能不爽不要幹，畢竟家裡還有一家老小要養。

是，總統是我們選出來的，行政院長也是最高行政首長，所以我們必須對他們有尊重，不能直呼名諱。這點我可以認同，雖然我不知道我們對於職稱為什麼要重視到幾乎大於一切，但長久以來既然教育就是如此，認為職稱代表對於一個人的尊重，我覺得亦無傷大局。但也請不要忘了，總統是大家一票一票選出來的，在他使用這個權力的同時，他也是服務民眾的一分子。他有責任跟義務去告訴民眾：他為什麼要做這些決策？是怎麼做決定的？利弊為何？必須清清楚楚地說明白，而不是幾句話簡單帶過，然後一句利大於弊就沒了。然後好不容易要出來開記者會了，結果只開放三個問題，有兩個聽起來還像事先套好招的。XD

我想要舉個例子，是強者我網友，要wifi密碼可以差點連XX都要到手的 CY Yangㄉㄉ提到的：他說英國在協調一件事情的時候，必須去傾聽許多不同的意見，然後去擬定許多的解決方式跟配套措施，所以在政策的擬定跟推行上非常沒有效率，但也因為事前準備充足，所以一旦推行下去，遇到的阻礙跟爭議就會降低許多，因為大部分的反應跟困難，在政策擬定之初就已經都經過沙盤推演預想過了。而台灣呢？大家都非常的速成，先求有再求好，遇到爭議再來弄再來喬，所以一遇到大問題的時候就容易造成反彈聲浪。

對，英國那樣做很沒有效率。但沒有事情是不需要代價就能獲得的。任何的能力及權利都是靠爭取而來，而不是不勞而獲就能讓你白吃的午餐。

為什麼對其他國家都沒這麼麻煩，對中國反應就特別大，這一定就是逢中必反啊！雖然我覺得在國際商業戰爭上美國有時候也相當機車，但是你面對的是全世界現在唯二的共產國家之一，然後對你又有相當的敵意跟政治侵略野心，又有一堆飛彈在對著你的時候，我覺得對中國反應特別大很正常吧？因為中共到現在還是一個非常人治而非法治的國家，出了甚麼爭議不是簡單一句：啊我們按照甚麼條文去走去解決。有這麼好搞定就好了！有這麼好搞定，台商哪需要每年大把大把銀子往中國政府砸？XD

再回到洪崇晏這個人。大家要說就事論事我非常認同，所以即便自由時報發了「曾捍衛警察勞動權 網友替洪崇晏抱不平」這則新聞，我也不認為就會改變大家對昨天包圍中正一分局這件事情的觀感。但我另外一個想說的是：大家能不能在看到新聞的時候，不要先去看這個媒體的名字再去選擇相不相信？好，自由時報是綠的，跟中天跟聯合報就是光譜兩邊，所以「曾捍衛警察勞動權 網友替洪崇晏抱不平」這則新聞就一點參考價值都沒有？就不能幫助你知道：洪崇晏也替警察的工作權發過聲音？

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140411/377726/

這是蘋果記者昨天在現場的逐字文字稿，我想應該可以幫助大家對於昨天兩造對話，以及前後文的關係。是對是錯就大家各自判斷吧！

從太陽花學運到現在，台灣社會走到了所謂不信任、彼此對立甚至兩造互嗆的狀況，我相信大多數人都不樂見這樣的狀況發生。現在的中老年人，或是社會中上主管階級的人都有著疑問：為什麼你們這些年輕人會用這樣沒有禮貌跟激進的方式去發聲？甚至有種聲音是：即便你們學校再好、能力再出色，如果你們與人應對的態度只是這樣，那你們出了社會也混不下去。甚至有人認為，台灣的民主已經太過，需要用法律強制鎮壓及限制，有人甚至開始懷念戒嚴時期。

因為每個人對於民主的要求跟標準不同。對於長一輩的人，比照起之前的戒嚴時期，現在可以罵總統罵院長，媒體可以隨意批評時政還可以容許這麼多不同的聲音，如果這不叫民主，那甚麼才叫民主？你們這些年輕人根本身在福中不知福！

但是對於年輕一輩的人，在我們成長的過程，伴隨著快速興起的網路，以及隨手拈來可得的發達資訊，我們看見了歐美的先進國家的制度跟方向，不管是政治、體育、金融或是其他面向，我們看見了歐美先進國家對於法治跟民主實踐與詮釋，而不再這麼容易去相信政府跟媒體報導給人民的一切，我們開始自己去尋求答案跟類似的例子與事件。

所以兩個世代產生了嚴重的落差。長一輩的人覺得年輕人太過自由難以管束，要求太多而想負責的太少，覺得年輕人都是草莓族，而這個年齡層又都是目前社會的經濟強勢跟發言焦點，因此這樣的觀點不斷的被散播出去。年輕人認為當我們提出你們口中先進的歐美國家，是按照這樣的制度去走，你們卻開始說我們有我們的玩法，而你們所謂的民主，言論自由跟集會遊行自由民主國家本來就該有的基本權利，更何況還有不能罷免的罷免法、不能監督的監督條例跟集遊惡法，這根本就是假民主！

沒有對錯，只是兩個時代看到的東西不同，經歷的時代不同，重視跟跟能接受的標準也不同了。

這次的太陽花學運，參與的學生大多是高知識分子，領頭的更不乏所謂名校的學生，他們中有許多人充分展示了他們的能力，思緒跟邏輯也十分清晰，到最後變成去戰他們的態度，我想是因為它們挑戰了長久以來台灣社會的認知，也對長期以來所佔據的優勢地位感到威脅：你不能去挑戰長官、不能挑戰長者、不能挑戰權威跟所謂的名XX家，他們會做到那個位置一定有其原因，它們的經驗跟高度，會看到很多你們看不見的東西，所以你們這些人都只是紙上談兵，先出來做做看你們才知道有多困難。

.....................怎麼寫著寫著覺得好像回到當兵的邏輯？

但這些人只是你們不要而已，又或者，是你們不想要，因為他們要求太高，具有的能力你們用不到，又要多給薪水不划算。因為你們相信2個22K的人>1個55K的人。

沒唸研究所又沒專業能力的魯蛇如我，當然是沒有態度跟順從就甚麼都沒了，但是如果只要求這些學生按照自己的理想模式發展，只需要他們遵從命令跟政策去做，而不要去思索原因跟方向，我覺得企業你們要的，應該只是工人，而不是人才。我不曉得是不是台灣長期以來都只做代工，需要一貫的作業化生產跟標準模式，所以都希望年輕人進來少問多做，按照現在的模式去做達到最大效率就好，即便你有創意跟所謂的國際觀，現在大多數的企業也用不到，企業要求的國際觀只是要你英文說得好，可以跟外國人溝通就好。其他的？省省吧！

很多企業的眼裡，大陸的十二億人市場跟同文同種的優勢就代表全世界，而且又方便又快，不用多花成本到其他市場。但在年輕人眼裡，對歐美進步國家的嚮往及經驗學習，是他們所願意付出代價去追尋的。

他們希望讓台灣更好，讓台灣成為大家驕傲的家園，可以讓在這塊土地上的大家生活得更好，只是兩邊的方向有著嚴重的落差跟失衡。

民主不是可以投票選出民意代表跟總統就好，也不是可以自己嘴巴講講批評，接受片刻資訊或所謂的懶人包，就可以大放闕詞去打另一方。而是對於自己的公民權利要有清楚的認知，在這個資訊爆炸的時代，必須去學著不受片面資訊跟媒體所操弄，去弄清楚事件所謂的前因後果跟來龍去脈而下判斷，而不是因為不完整的畫面、懶人包跟新聞稿而隨之起舞。當自己是多數的一方的時候，並不代表你可以欺凌少數的一方或無視，你必須去理解他們的痛苦跟反對，在自己的能力範圍內盡力去幫它們解決或尋找出路，而這正是我們的執政者所應該做的。

所謂的國際觀，也不是只要你會講英文，多益900分，知道美國首府是華盛頓而不是紐約就叫國際觀了。除了知道這個世界正在發生甚麼之外，你必須學會自己去了解這個國家在實行的一些受人注目的制度及政策為何，為什麼它們要這樣做，產生的影響跟後果為何，這中間有甚麼地方我們可以學習，又有甚麼地方可以改進。而不是人云亦云，或是只拿懶人包去砸別人完就沒了。這樣你只是人體印表機而已。

最後謝謝大家又耐心把這一篇又臭又長的心得文看到最後，也希望大家不要再把政治當成是撕裂家庭跟朋友的議題，不跟我同邊就非我族類。大家可以好好去談論身邊發生的議題，思考彼此提出的論點，理解對方贊成或反對的原因，把這些對立跟撕裂慢慢地消除。

因為我們是家人，是共同生存在這塊土地上的人。風雨同舟，生死同路。